25+ שנות ניסיון ומאות לקוחות מרוצים
המומחים לעריכת ייפוי כוח מתמשךלכלתרחיש או מצב בחיים
מוסמכי משרד המשפטים | מחירים הוגנים |
שירות מהיר, אישי ומקצועי
★ ★ ★ ★ ★
בית המשפט המחוזי מרכז קבע כי יש לבטל ייפוי כוח מתמשך
עו"ד יעל מיליקובסקי-לוי
ביטול ייפוי כוח מתמשך עקב השפעה בלתי הוגנת וזיוף
Mediaבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה דחה תביעה לביטול ייפוי כוח מתמשך בעילה של השפעה בלתי הוגנת וזיוף
בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה - נדונה תביעה לביטול ייפוי כוח מתמשך בעילה של השפעה בלתי הוגנת וזיוף.
מעוניין לערוך ייפוי כוח מתמשך שיאפשר לך להתנהל בעתיד בצורה טובה מול כל הגופים? צור קשר עם עו"ד יעל מיליקובסקי-לוי
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★מעוניינים גם אתם להנות ממחיר הוגן, שירות מקצועי ברמה הגבוהה ביותר וזמינות? מלאו את הטופס
ברצוני לציין כי היחס הרציני והמקצועיות היו מן הרגע הראשון וכן לאורך כל הטיפול בבקשה.
ההסבר, העלאת השאלות הן שלי והן על ידה, כיסו את הנושא מכל צדדיו. ובנוסף סיימנו את הגשת הבקשה במהירות וביעילות.
תודה.
ניכר כי הבנת לליבנו,
ודאגת לערוך את יפוי הכח המתמשך באופן המקצועי ביותר
לאורך כל התהליך הראתה מקצועיות רבה,
זמינות בכל שעה ובכל שאלה
אישה נעימה מאוד ועלות השרות היה הוגן לחלוטין
עורכת הדין יעל מיליקובסקי-לוי ביצעה בדיקה מעמיקה בדבר הצרכים שלנו,
והצליחה לנסח את יפוי הכח המתמשך בצורה מושלמת
מפסק הדין: "
בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה
א״פ 28391-09-21 ש. נ׳ ה. ואח׳
בפני כבוד השופטת עידית בן-דב ג׳וליאן
פסק דין
לפני תביעת התובעת לביטול ייפוי כוח מתמשך, עליו חתמה הנתבעת 1 ובו מינתה את הנתבע 2 שיהיה מוסמך לפעול בשמה בעניינים אישיים רפואיים ורכושיים.
רקע בקצרה
- התובעת והנתבע 2 (להלן: ״הנתבע״) אחים, ילדיהם של י. ה. ז״ל אשר נפטר ביום 21.10.03 והגב' א. ה. תבדל״א (הנתבעת 1, להלן: ״האם״).
בשנת 2013 עברה האם להתגורר בבית דיור מוגן...
- ביום 18.3.19 חתמה האם על ייפוי כוח מתמשך בו מינתה את הנתבע כמיופה כוחה לצורך טיפול בענייניה האישיים, הרכושיים והרפואיים. לייפוי הכוח צורפה תעודת רופא מיום 6.3.19 בחתימת ד״ר יבגני מושקוביץ, המנהל הרפואי של הדיור המוגן, אשר קבע בתעודה כי האם ״בהכרה מלאה ובדעה צלולה, אחראי על מעשיו וכשיר לחתימה״.
התובעת, לטענתה, לא ידעה על חתימת האם על ייפוי הכוח עד שנדרשה לתגובת האם בתביעה שהגישה התובעת למינוי אפוטרופוס חיצוני לאם.
- כתב התביעה הוגש ביום 19.9.21 ובו התבקש ביהמ״ש להורות על ביטול ייפוי הכוח המתמשך עליו חתמה האם, בטענות לזיוף חתימת האם והשפעה בלתי הוגנת עליה מצד הנתבע. לתביעה זו קדמה תביעת התובעת מיום 26.7.20 למינוי אפוטרופוס חיצוני לרכוש האם.
בפסק דין מיום 22.9.21 נדחתה תביעת התובעת למינוי אפוטרופוס חיצוני לאם, על יסוד שנקבע בו: ״שוכנעתי כי האם אינה זקוקה למינוי אפוטרופוס לרכושה וכי לא הונח בסיס משפטי ועובדתי לצורך בכל פתרון ״מרוכך״ אחר אשר לנוכח מצבה הקוגניטיבי של האם כיום מהווה פגיעה בזכויותיה, שלא לצורך. התביעה כפי שהוגשה - נדחית״.
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★מעוניינים גם אתם להנות ממחיר הוגן, שירות מקצועי ברמה הגבוהה ביותר וזמינות? מלאו את הטופס
ברצוני לציין כי היחס הרציני והמקצועיות היו מן הרגע הראשון וכן לאורך כל הטיפול בבקשה.
ההסבר, העלאת השאלות הן שלי והן על ידה, כיסו את הנושא מכל צדדיו. ובנוסף סיימנו את הגשת הבקשה במהירות וביעילות.
תודה.
ניכר כי הבנת לליבנו,
ודאגת לערוך את יפוי הכח המתמשך באופן המקצועי ביותר
לאורך כל התהליך הראתה מקצועיות רבה,
זמינות בכל שעה ובכל שאלה
אישה נעימה מאוד ועלות השרות היה הוגן לחלוטין
עורכת הדין יעל מיליקובסקי-לוי ביצעה בדיקה מעמיקה בדבר הצרכים שלנו,
והצליחה לנסח את יפוי הכח המתמשך בצורה מושלמת
"
- התובעת לא צרפה את האם כנתבעת בהליך. בימ״ש הורה על צירופה בהחלטה מיום 18.7.22.
- ב״כ היועמ״ש במשרד הרווחה הודיע ביום 10.5.22, כי אינו מתערב בהליך.
ב״כ היועמ״ש במשרד האפוטרופוס הכללי הודיע ביום 23.5.22 כי אינו מתערב בהליך.
ביום 18.7.22 התקיים דיון קדם משפט, בסופו מונה מומחה להשוואת כתבי יד מטעם בימ״ש למתן חוות דעת בשאלה האם החתימה על גבי ייפוי הכוח הבלתי חוזר מיום 18.3.19 הנה חתימת האם.
חוות הדעת הוגשה ביום 28.11.22. הוגשו למומחית שאלות הבהרה על ידי האם עליהן
השיבה המומחית ביום 15.1.22. האם ויתרה על חקירתה.
נשמעו חקירות הצדדים וחקירת עו״ד ברץ אשר ערכה את ייפוי הכוח המתמשך, לאחריהם
הוגשו סיכומי הצדדים.
- יודגש כי ייפוי הכוח המתמשך טרם הופעל נכון למועד הגשת הסיכומים בתיק.
טענות הצדדים
- טענות התובעת
א. הנתבע ניצל את היותו בעל יכולת השפעה גדולה על האם כמו גם גישתו לענייניה הכלכליים ובחר להעביר לידיו את הרוב המוחלט של רכושה הנאמד במיליוני שקלים על שמו בלבד,
ללא ידיעתה של האם ומבלי שהיא מבינה את השלכות מעשיו אלה.
ב. הנתבע העביר את כל כספי האם לחשבונו הפרטי תוך שיצר בפני האם מצג שווא לפיו כספה נמצא אצלו במשמרת. כך נהג גם ביחס לנכסי המקרקעין של האם.
ג. הנתבע הגדיל לעשות והחתים את האם על ייפוי כוח מתמשך באמצעותו ימשיך להעמיק את הנתק בין התובעת ומשפחתה לבין האם וזאת ללא כל סיבה, תוך שהוא מסית את האם נגד התובעת, בתה היחידה, שטיפלה בה במסירות ובאהבה כל השנים ואף לקחה אותה לביתה למספר חודשים לאחר שהאם נפלה בדיור המוגן ושברה את ידה.
ד. החתימה על ייפוי הכוח המתמשך נעשה שלא בידיעת התובעת, דבר החתימה נודע לה רק במסגרת תגובה שהגישה האם בהליך שנקטה התובעת למינוי אפוטרופוס לרכוש האם.
ה. האם חתמה על ייפוי הכוח תוך שהנתבע הוליך אותה שולל בהשפעה בלתי הוגנת בהיותה תלויה בו. אם יופעל ייפוי הכוח המתמשך הנתבע ימשיך ביתר שאת להחליט עבור האם באין מפריע , ללא שנתנה הסכמתה ומבלי שטובתה של האם עומדת לנגד עיניו.
ו. האם ערכה צוואה ביום 10.9.04, מאוחרת לצוואה הדדית של ההורים שמטרתה להתנתק מהצוואה ההדדית ולסייע לנתבע לקבל את כל רכושה בחייה ולרוקן את העיזבון העתידי.
מעוניין לערוך ייפוי כוח מתמשך? צור קשר עם עו"ד יעל מיליקובסקי-לוי
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★מעוניינים גם אתם להנות ממחיר הוגן, שירות מקצועי ברמה הגבוהה ביותר וזמינות? מלאו את הטופס
ברצוני לציין כי היחס הרציני והמקצועיות היו מן הרגע הראשון וכן לאורך כל הטיפול בבקשה.
ההסבר, העלאת השאלות הן שלי והן על ידה, כיסו את הנושא מכל צדדיו. ובנוסף סיימנו את הגשת הבקשה במהירות וביעילות.
תודה.
ניכר כי הבנת לליבנו,
ודאגת לערוך את יפוי הכח המתמשך באופן המקצועי ביותר
לאורך כל התהליך הראתה מקצועיות רבה,
זמינות בכל שעה ובכל שאלה
אישה נעימה מאוד ועלות השרות היה הוגן לחלוטין
עורכת הדין יעל מיליקובסקי-לוי ביצעה בדיקה מעמיקה בדבר הצרכים שלנו,
והצליחה לנסח את יפוי הכח המתמשך בצורה מושלמת
ז. התובעת אינה יודעת אם כספים רבים במסגרת זכויות סוציאליות כאלו ואחרות שהיו לאב המנוח הועברו לאם בהתאם להוראות הצוואה ההדדית. רוב הכספים היו מופקדים בבנק יהב אשר הועברו לבנק הפועלים בסניף בבלי, שם הצטרף הנתבע לחשבון האם.
ח. לתובעת אין מידע באשר לחשבון הבנק ע״ש האם. כל שידוע לה כי הנתבע רוקן את כספי האם תוך שהוא מעביר לחשבונו הפרטי את הכספים מחשבונה. כך לדוגמה, הנתבע העביר סך 2,165,000 ₪ מחשבונה של האם לחשבונו הפרטי.
ט. האישור הרפואי שצורף לייפוי הכוח המתמשך היה של רופא כללי ולא של פסיכוגריאטר.
אין לדעת אלו שאלות שאל הרופא את האם וכיצד התרשם ממנה. מדובר במסמך רפואי גנרי ולאקוני שאין בו דבר וחצי דבר בכדי להעיד על מצב האם.
י. קיים ספק רב בדבר אמיתות חתימת האם על ייפוי הכוח המתמשך. קיים חשש מבוסס כי חתימתה של האם זויפה בצורה כזו או אחרת והיא אינה זו אשר חתומה על המסמך הנחזה להיות ייפוי כוח מתמשך מטעמה. המומחית להשוואת כתבי יד קבעה כי לא מדובר באותן החתימות של אותה אישה.
יא. הנתבע החתים את האם תחת הטעיה ו/או השפעה בלתי הוגנת בניגוד לרצון האם.
יב. הנתבע ממדר את התובעת ובני משפחתה מקשר ומגע עם האם, השתלט על חיי האם, על מוחה, על רצונותיה ועל כל רכושה. גם אם האם חתמה על ייפוי הכוח המתמשך הרי שהדבר נעשה על בסיס עובדות שגויות ושקריות ושטיפת מוח עקבית ושיטתית שערך לה הנתבע.
יג. חיזוק לטענתה יש לראות בהוספת הוראה ספציפית בייפוי הכוח המתמשך בדבר מניעת מידע לתובעת ובני משפחתה. אין המדובר בהוראה סטנדרטית בייפוי כח מתמשך אלא בהוראה ספציפית שהוספה כאשר ברור מי עומד מאחורי הדבר ומה מניעיו.
יד. מכל הטעמים לעיל, מבקשת התובעת להורות על ביטול ייפוי הכוח המתמשך מיום 18.3.19 שנעשה ללא הבנת האם את משמעות החתימה. החתימה אינה חתימת האם ואולם גם אם יקבע כי זו אכן חתימת האם, חתימתה נעשתה תחת הטעייה ו/או השפעה בלתי הוגנת.
- טענות האם
א. יש לדחות את התביעה אשר אינה מגלה עילה, מעבר למעשה בית דין בפסק הדין שניתן ביום 22.9.21 במסגרתו דחה בימ״ש את תביעת התובעת למינוי אפוטרופוס קבוע לרכוש האם תוך קביעה כי האם מסוגלת לדאוג לענייניה.
ב. התביעה לוקה בשיהוי של למעלה משנה המלמד על חוסר תום לב קיצוני של התובעת, שעה שהתובעת נוכחה לדעת מניהול ההליך למינוי אפוטרופוס חיצוני כי האם עומדת על רצונותיה, מכירה היטב את זכויותיה, צלולה ודעתנית....
דיון והכרעה
- כתב התביעה הוגש כשנה לאחר שהתובעת הגישה בחודש 7/20 תביעה למינוי אפוטרופוס לאם, בה טענה בין היתר להשפעה בלתי הוגנת של הנתבע על האם, כלשונה בסעיף 19 : "... על האם הופעלה השפעה בלתי הוגנת חזקה מאד מצדו של הנתבע ...הוא הדין לגבי תובענה זו שעניינה ביטול ייפוי כוח ואשר נשענת על אותן עובדות וטענות בדבר השפעה בלתי הוגנת".
ביום 22.9.21 ניתן פסק דין במסגרתו נדחתה התביעה ונקבע: "האם אינה זקוקה למינוי אפוטרופוס לרכושה וכי לא הונח בסיס משפטי ועובדתי לצורך בכל פתרון "מרוכך" אחר אשר לנוכח מצבה הקוגניטיבי של האם כיום מהווה פגיעה בזכויותיה שלא לצורך״.
- התובעת אינה טוענת להעדר כשרות האם לחתום על ייפוי כוח מתמשך במועד בו נחתם (סע׳ -9 10 בסיכומים). התובעת ממקדת את טענותיה לביטול ייפוי הכוח המתמשך בהשפעה בלתי הוגנת שהשפיע הנתבע על האם, השתלט על חייה, על מוחה ועל רצונותיה וכך על כל רכושה,
לצורך השאת רווחים כלכליים לעצמו וכאשר טובתה אינה לנגד עיניו (סע׳ 47 לכתב התביעה). לטענת התובעת חתימת האם על ייפוי הכוח נעשתה מבלי שנאמר לה על מה היא חותמת ולא הוסברו לה ההשלכות, ומפנה לכך שכאשר נשלל מאדם רצונו החופשי, בדרך כלל יהא אותו אדם האחרון לדעת ולהבין כי מישהו, ביחוד כאשר המדובר באדם קרוב, השתלט על מחשבותיו ורצונותיו ומתוך הטעיה. לטענתה שטיפת המוח שעשה הנתבע לאם קיצונית ופוגענית עד שהאם האמינה שטובתה למדר את התובעת מכל מידע בענייניה. הנתבע גרם לה להאמין שחתימתה על ייפוי הכוח המתמשך לטובתה. בנוסף טוענת לזיוף חתימתה של האם על ייפוי הכוח המתמשך. הנתבע כמו גם האם מכחישים את כל הנטען.
- שני הצדדים טענו בעניין הרקע להגשת תביעה זו והתביעה למינוי אפוטרופוס חיצוני.
הנתבע טוען כי הסיבה להגשת התביעה בפסק דין שניתן בהליך שניהל נגד בעלה של התובעת ושותפו לחברה שם קיבל ביהמ״ש את התביעה ופסק ביום 1.1.19 לטובת הנתבע 1,500,000 ₪
(ת״א ...). הכספים עד היום לא שולמו. ערעורים שהגישו בעלה של התובעת ושותפו לבית המשפט המחוזי ולבית המשפט העליון נדחו. בפרק ה׳ לכתב ההגנה מגולל הנתבע את הסכסוך בין משפחתו למשפחתה של התובעת וטוען כי התובעת מנסה לגרור את האם בכוח, בניגוד לרצונה, לסכסוך בין המשפחות, תוך שימוש ציני בכלים משפטיים במטרה להפעיל לחץ על האם לכסות את חוב בעלה של התובעת לנתבע.
התובעת ציינה בכתב התביעה ביוזמתה (טרם הגשת כתב ההגנה): ״בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, יוזכר לבית המשפט כי הנתבע ניהל הליכים משפטיים מול בעלה של התובעת. במסגרת הליכים אלו, שהיו בין הנתבע לבעל של התובעת בלבד- ולתובעת או לרכוש האם אין כל קשר להליכים אלו...".
מכל מקום יצויין כי בחינת טענות הצדדים בתביעה נעשו לגופם וללא לקשר להליכים המשפטיים בין בעלה של התובעת לנתבע.
השפעה בלתי הוגנת
- בית המשפט רשאי לבטל ייפוי כוח מתמשך אשר נחתם, כאשר יוכח כי נעשתה השפעה בלתי הוגנת במועד החתימה או בסמוך לה.
סעיף 32 כט לחוק הכשרות המשפטית קובע:
"(א) בית המשפט רשאי לבטל ייפוי כוח מתמשך או מינוי על פיו, בהתקיים אחד מאלה:
(1) מיופה הכוח לא מפעיל את הסמכויות שבייפוי הכוח כראוי וכתוצאה מכך נגרמת לממנה פגיעה של ממש או שהוא אינו פועל לפי רצונו של הממנה כאמור בסעיף 32ט;
(2) ייפוי הכוח ניתן כתוצאה ממרמה, מניצול או מהפעלת לחץ או השפעה בלתי הוגנת על הממנה או שהוא ניתן בעת שהממנה לא היה בעל כשירות;
(3) בית המשפט ראה כי לשם שמירת ענייניו של הממנה אין די בייפוי הכוח ויש למנות לו אפוטרופוס שידאג לענייניו, כולם או חלקם.״
- חברי כב׳ השופט ב. יזרעאלי התייחס לסוגיית ההשפעה הבלתי הוגנת בתיק א״פ 5658-06-20 פלונית נ׳ האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב ואח׳ (17.11.22), ולצורך בחינת הטענה שם מצא ליישם את ארבעת מבחני הלכת מרום (דנ״א 1516/95 מרום נ׳ היועמ״ש, פ״ד נב(2) 813 (1998))
בנוגע להשפעה בלתי הוגנת גם על ייפוי כוח מתמשך - תלות ועצמאות, תלות וסיוע, קשרים עם הסביבה ונסיבות עריכת הצוואה (שם).
אני מוצאת לאמץ את הדברים בתביעה שלפני ולבחון את הנסיבות על יסוד אותם מבחנים בשינויים המחייבים. הצדדים עצמם התייחסו למבחנים בסיכומים מטעמם.
- בכל הנוגע למצבה הקוגניטיבי של האם כשירותה ועצמאותה במועד חתימת ייפוי הכוח המתמשך - בפסה״ד מיום 22.9.21 נקבע כאמור כי ״האם עצמאית, צלולה, כשירה, מסוגלת לנהל את ענייניה הרכושיים בתפקודים מורכבים ובפרטים כספיים מתנהלת באופן סביר ואין צורך במינוי אפוטרופוס לרכוש״. אם במועד מתן פסק הדין לא נזקקה האם למינוי אפוטרופוס לאור מצבה הקוגניטיבי, קל וחומר שנתיים וחצי ימים קודם לכן במועד החתימה ביום 18.3.19. מסקנתי בפסה״ד התבססה בין היתר על:
- תעודת רופא חתומה על ידי ד״ר _____, רופא בבית הדיור המוגן
בהוד השרון בו שוהה האם, בה נרשם: ״ החולה: ... הנמצא בדיור מוגן הוא בהכרה מלאה ובדעה צלולה, אחראי על מעשיו וכשיר לחתימה".
ביום 6.9.20 חתם ד״ר _____ על תעודת רופא נוספת וקבע כי האם בהכרה מלאה ובדעה צלולה, אחראי על מעשיו וכשיר לחתימה (נספח 3 לכתב הגנת האם).
הרופא לא הוזמן לחקירה על ידי התובעת ומסקנותיו בתעודות הרופא לא נסתרו.
- תסקיר עו״ס לחוק הכשרות המשפטית מיום 20.12.20 בו נרשם כי האם צלולה, מתפקדת ואין צורך במינוי אפוטרופוס לרכושה.
- מסקנת מומחה רפואי מטעם ביהמ״ש, פרופ׳ ___, בחוות דעתו מיום 27.5.21 בה נרשם בפרק הדיון והסיכום: ״מדובר באלמנה בת 94 המתגוררת בדיור מוגן לעצמאים.
סטטוס נפשי - בדיקה תקינה. קוגניטיבית - התוצאה במיני מנטל הינה בתחום הנורמה. לציין, בתפקודים המורכבים ובפרטים כספיים מתמצאת באופן סביר.
קראתי את פרוטוקול ביהמ״ש ואכן גם לשאלתי הספציפית לא הבינה במלואו את משמעות הזכויות אותן העבירה לבנה בדירה הנדונה. אדגיש כי קביעתי הינה בתחום הרפואי בלבד ואינה מתייחסת להשפעה בלתי הוגנת/ תלות שהינם בסמכות ביהמ״ש.
בשקלול כל האמור לעיל, אין צורך כיום במינוי אפוטרופוס על גופה ורכושה כאחד״.
שני הצדדים לא ביקשו לחקור את המומחה ומסקנותיו לא נסתרו.
- בעניין זה קיים מעשה בית דין. להתרשמותי וכפי שנקבע בפסק הדין, האם היתה כשירה ועצמאית במועד חתימתה על ייפוי הכוח המתמשך, יכלה לנהל את ענייניה הרכושיים ולקבל החלטות עבור עצמה.
פסק הדין ניתן כאמור ביום 22.9.21. תביעת התובעת לביטול ייפוי הכוח המתמשך הוגשה כאמור ביום 19.9.21 סמוך לפני פסק הדין.
במועד הגשת התביעה על פניו לא היתה מניעה שהאם תבטל את ייפוי הכוח המתמשך ככל שזה רצונה. האם מיוצגת בהליך על ידי עו״ד מטעמה, בנפרד מהנתבע. כתב הגנתה הוגש ביום 31.10.21 נתמך בתצהירה. גם לאחר הגשתו ולמעשה לכך אורך ניהול ההליך האם הביעה רצונה להותיר על כנו את ייפוי הכוח המתמשך עליו חתמה בחתימתה.
למעשה, ניתן היה לסיים כאן (השוו בע״מ 3928/21 פלוני נ׳ פלוני (10.6.21) אשר דחה בקשת רשות ערעור על פסיקת בימ״ש מחוזי (עמ״ש 4126-02-21 מיום 6.5.21) שאישר את פסק דינו של בימ״ש לענייני משפחה (א״פ 24681-02-20).
ביהמ״ש לענייני משפחה (כב׳ השופטת ס. אופק) קבע שם כי מקום בו טרם הופעל ייפוי הכוח המתמשך, כך שיכול להיות מבוטל על ידי הממנה עצמו, יש לבחון טענה לביטולו שלא על ידי הממנה בשני שלבים. בשלב הראשון לבחון האם באותה נקודת זמן יכול הממנה לנהל ענייניו ולקבל החלטות עבור עצמו, ככל שתמצא התשובה חיובית - יסתיים הדיון. ככל שהתשובה שלילית יבחן בימ״ש האם במועד חתימת ייפוי הכוח המתמשך היה הממנה כשיר לערכו.
הגם שכך ולמען הסר כל ספק מצאתי לבחון לגופן את טענות התובעת בדבר זיוף חתימת האם על גבי ייפוי הכוח המתמשך וקיומה של השפעה בלתי הוגנת על האם מצד הנתבע לחתום על ייפוי הכוח המתמשך.
יאמר כבר וינומק להלן, התובעת לא עמדה בנטל להוכיח טענותיה ודין התביעה להידחות.
- בשנת 2013 עברה האם להתגורר בדיור המוגן ״״ ב... והשכירה את דירתה ב.... נכון למועד החקירות האם תפקדה באופן עצמאי, עצמאית ללא סיוע של מטפלת, כשהיא שוהה במחלקת עצמאיים בדיור המוגן.
האם אינה סמוכה על שולחנו של הנתבע. הכנסתה החודשית של האם מספיקה לצרכיה ואף מעבר. בבדיקה של המומחה הרפואי בהליך הקודם האם ידעה לפרט את מקורות הכנסתה החודשיים: ביטוח לאומי - 4,500 ₪, גמלאית של עיריית ת״א - 9,000 ₪ ופנסיה של בעלה - 8,000 ₪. לסכומים אלו יש להוסיף דמי שכירות שקיבלה בסך 4,600 ₪ לחודש. כך עולה גם מעמדת האפוטרופוס לדין שהוגשה ביום 29.8.21 בכל הנוגע לידיעתה של האם על הכספים להם היא זכאית, קבלת הכספים על ידי האם וכן סיוע של הנתבע בו לא מצאתי לשלול את עצמאותה.
- התובעת אישרה בחקירתה כי אין כל הגבלה על ביקוריה אצל האם ויכולה לבקר את האם בכל
עת שתחפוץ. מחקירת האם (ראו בהמשך) עולה כי התובעת ילדיה ונכדיה מבקרים את האם:.....
....
- באשר לנסיבות עריכת ייפוי הכוח המתמשך -
מחקירת עו״ד ___, אשר ערכה את ייפוי הכוח המתמשך ניתן ללמוד כי הקשר בינה לבין האם נוצר בתיווכו של עו״ד ___, מי שמשמש עורך דינה של האם מזה שנים רבות ומכיר את עו״ד ___. הפגישה הראשונה בין השתיים ביחידות, מתוך שלוש פגישות, נערכה במשרדו.
עו״ד ___ העידה:
״ פגשתי אותה לראשונה שם, זה היה פגישת היכרות...לפגישה הזאת היות שהוא אמר לי שהיא מאד מבוגרת אז ביקשתי שהיא תבוא מצוידת באישור רפואי על כשרות, לחתום על מסמך של ייפוי כוח מתמשך...היא הגיעה גם עם אישור רפואי ומי שהיה חתום על האישור זה המנהל הרפואי של המוסד שבו היא נמצאת, בהוד השרון, רופא ...ניהלתי איתה את השיחה הרגילה שאני עושה בד״כ עם ממנים, מציגה גם את כל החלופות של חוק האפוטרופסות, מכירה את הבן אדם,
תוהה על קנקנו ובמהלך הפגישה הזו עברנו על כל מיני פרטים בקשר לחייה,
למשפחה וקבעתי איתה פגישה נוספת, לאחר שביצעתי תרשומת של הפגישה הזאת.
לפגישה השנייה הגעתי ל... לקניון ..., פגשתי אותה בבית קפה למטה ואחרי שישבתי איתה כשעה, הגיע ח., פגשתי אותו בנפרד, ערכתי את ייפוי הכוח בהתאם להנחיות המקדימות שקבלתי ...
ב- 18 למרץ נסעתי ל..., לדיור המוגן...נכנסתי לדיור המוגן, עליתי לקומה שנייה,
היא ישבה וחיכתה לי ברחבה של הלובי...הקראתי לה את כל המסמך מתחילתו ,
מראשיתו ועד סופו. היא אישרה את זה ואמרתי לה שעכשיו היא צריכה לחתום
ומיד אחר כך הגיע ח. ...היא חתמה בפני ואני מצהירה בהן צדק שהיא חתמה בפני
״
(פרוט׳ מיום 30.11.22, עמ׳ 16-18).
עדותה של עו״ד ___ היתה אמינה ומהימנה עלי. עו״ד ___ פעלה בהתאם להוראות בדבר חתימה על ייפוי כוח מתמשך ולא מצאתי בהתנהלותה רבב.
- לא מצאתי ממש גם בטענות התובעת כלפי התנהלותו של עו״ד ___ ,עורך דינה של האם מזה שנים רבות, להמליץ בפניה על עריכת ייפוי כוח מתמשך.
בהתאם להוראות חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, יש להעדיף את הוראות ייפוי הכח המתמשך המהוות מנגנון הסכמי המבוסס על יחסי אמון (השוו א״פ (משפחה ירושלים) -22318 01-20). נקודת המוצא בבסיס חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, שכל אדם מעל גיל 18 כשר לזכויות, חובות ולכל פעולה משפטית כל עוד לא הוגבלה כשרותו בחוק או בפסק דין. התפיסה החברתית העומדת מאחורי תיקון 18 לחוק הכשרות ויצירת מוסד ייפוי הכוח המתמשך, מכבדת את האוטונומיה הכבוד והרצון של כל אדם הכשיר לכך ומאפשרת תכנון עתידי, שהוא על פי רוב, חלופה לאפוטרופסות, המותאמת ומתחשבת באותו האדם אשר ייפה כוחו במסגרת יייפוי כוח מתמשך (ר׳ לעניין זה סעיף 32ח לחוק הכשרות והחובות המוטלות על מיופה הכח לעניין, וכן דברי ההסבר להצעת החוק, מיום 27.10.14).
- עו״ד ___ פרטה בחקירתה כי המפגש הראשון נועד להיכרות עם הממנה ובו היא מפרטת משמעות החתימה על ייפוי הכוח המתמשך בהתאם לסע׳ 32יג(ד) לחוק הכשרות המשפטית המורה כי: ״הסבר ומידע כאמור בסעיפים 32יד(ג) ו-32טו(ג) יינתנו לממנה בלא נוכחותו של מיופה הכוח, בלשון פשוטה המובנת לו, ואם הוא אדם עם מוגבלות - תוך מתן התאמות נגישות אם נדרשות לפי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות״.
הפגישה השנייה התקיימה בבית קפה בסמוך לדיור המוגן בין האם לעו״ד ___ ובה עברו על הוראות ייפוי הכוח המתמשך.
בפגישה השלישית שהתקיימה בלובי של הדיור המוגן חתמה האם על ייפוי הכוח המתמשך. התובעת מלינה על ״קיום הרבה פגישות״ בין עו״ד ___ לאם וטוענת כי עו״ד ___ לא צלחה להסביר מדוע נדרשו מספר פגישות (סע׳ 48 בסיכומיה). לא מצאתי כל פגם בקיום שלוש פגישות במועדים ובמקום שנערכו והצורך להן נועדו.
אני מוצאת בכך דווקא חיזוק ליכולתה של עו״ד ___ להתרשם מהאם ומרצונה במועדים שונים בהם נפגשו, ואת הבנתה של האם בדבר משמעות עריכת ייפוי כוח מתמשך, מטרותיו ותוצאותיו.
- באשר לטענת התובעת כי עו״ד ___ התחמקה ממתן תשובות בטענה לחיסיון עו״ד לקוח, לא מצאתי בכך כדי לגרוע ממהימנותה של עו״ד ___ ומעדותה. התרשומות בינה לבין האם נעשו במהלך הטיפול המשפטי שעו״ד ___ העניקה לאם, ומשכך הם חוסים תחת חיסיון עו״ד לקוח.
יפים לעניין זה דברי כב׳ השופטת ג. לוין ברמש (ב״ש) 42302-10-15 א.צ נ׳ י.צ (27.01.2016)) - ״החיסיון הנוגע לענייננו הוא חסיון עו״ד-לקוח. החיסיון מבוסס על שתי הוראות חוק משלימות. בהתאם לסעיף 48 לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל״א-1971 ״דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר
הלקוח על החיסיון״. סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ״א-1961, מטיל איסור על עורך הדין לגלות "דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לבין עורך דין ויש להם קשר עניני לשירות המקצועי". בהתאם לאותן הוראות חוק, בעל הזכות לחסיון הוא הלקוח. בהתאם לתפיסת המשפט הישראלי, תכליתו של החיסיון היא לאפשר ללקוח להיוועץ באופן חופשי עם בא כוחו,
על מנת שהאחרון יוכל ליתן לו שירות מקצועי כראוי (רע׳׳פ 751/15 יצחק אברג׳יל נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 9.12.2015( [פורסם בנבו] . עו״ד יוכל לתת שירות מקצועי רק אם יקבל מהלקוח את כל הנתונים ויכול לרדת לשורשם של הדברים שנתבררו לו במלואם כהווייתם. החיסיון נועד להגן על חופש ההתקשרות בין לקוח לעורך דין. הוא נועד להבטיח לאפשר לאדם להיוועץ בעורך דין ללא חשש שתוכן הדברים יתגלה ליריבו ויעמוד לו לרועץ.
- מעדותה של עו״ד ___ עולה כי אין זה ייפוי הכוח המתמשך הראשון שערכה, והתרשמתי כי נערך במקצועיות.
אשר לעדותה, הגם שתשובותיה בחקירה לעיתים נמסרו תוך סערת רגשות והתגוננות, התרשמתי באופן בלתי אמצעי מחקירתה והאופן בו נערכה, כי סערת הרגשות והצורך להתגונן נבעו מהטלת ספק שהטיל בה ב״כ התובעת הן על הקשר המקדמי בינה לבין עו״ד ___ והן על החשש כי החתימה אינה חתימת האם, עד כדי כך שעו״ד ___ נשבעה בהן צדק כי החתימה היא של האם ואף הפנתה לצילומי האבטחה בדיור המוגן, שם בלובי החתימה את האם.
- אשר לשיחותיה של עו״ד ___ עם ב״כ הנתבעים, גם אם ניתן למצוא טעם לפגם בשיחות אלו ערב דיון ההוכחות, לא מצאתי בנסיבות הענין כי יש בהן כדי לפגוע או להפחית ממשקל תשובותיה של עו״ד ___ בחקירתה. עו״ד שלם ב״כ האם אישר כי השיחה ערכה לא יותר מדקה ( פרו׳ עמ׳ 26, שו׳ 28), ועו״ד בר ב״כ הנתבע אישר כי השיחה לא ערכה יותר מ 5 דקות ....
- מסקנתי מכלל האמור כי במועד החתימה על ייפוי הכוח המתמשך האם לא היתה נתונה למרותו של הנתבע, הפעילה שיקול דעת עצמאי, ידעה את מצבת נכסיה, ידעה הסכומים שהעבירה הן לנתבע והן לתובעת ובשיחתה עם האפוטרופוס לדין שם נשאלה לעניין המתנות הבהירה עצמה הבהר היטב, אף האפוטרופוס לדין סבר כי אין המדובר במי שזקוקה לאפוטרופוס.
לא מצאתי בטענות התובעת ובראיות שצרפה, כולן יחד וכל אחת לחוד, כדי להוכיח קיומה של השפעה בלתי הוגנת. התרשמתי כי האם הבינה את משמעות חתימתה על ייפוי כוח מתמשך, מטרתו ותוצאותיו.
התובעת לא הצליחה להרים את נטל השכנוע בדבר השפעה בלתי הוגנת.
בחינת טענות התובעת בכל הנוגע להוראות המקדימות בייפוי הכוח
- במסגרת חתימתה על ייפוי הכוח המתמשך האם נתנה כ- 15 הוראות מקדימות למיופה הכח: הסמכות לביצוע פעולות בחשבון הבנק של האם; לפעול בכל דרך בנוגע לדירת האם ברח׳ ... בתל אביב ובאם ידרש למכרה באישור ביהמ״ש, דמי השכירות ישמשו למחייתה של האם לתחזוקתה ולניהולה של הדירה; רצון האם להישאר בדיור המוגן בו שוהה בעת מילוי ייפוי הכוח גם אם תהיה במצב סיעודי, ואם יוחלט בכל זאת על העברתה לדיור מוגן אחר, מיופה הכוח ידאג לכל ההיבטים; מיופה הכוח יטפל בסיוע במטפלת זרה ותשלום העסקתה מחשבון הבנק של האם; כלל הטיפולים הרפואיים והסיעודיים ימומנו מחשבון הבנק, זכויות ביטוחיות ופנסיוניות וכיוצ״ב; הוראה על הפקדות כספים רק באפיקים סולידיים; אין למנות אפוטרופוס ואם רשות כלשהי תדרוש זאת מיופה הכוח ימונה אפוטרופוס; טיפול מיופה הכוח למול רשויות המדינה, בדירה ובכל נושא אחר.
בנוסף, הסמיכה האם את הנתבע גם בעניינים המחייבים הסמכה מפורשת לפי סעיף 32ו(ג) לחוק ובין היתר אסרה עליו לתת הלוואות מכספיה, לתת מתנות מתוך רכושה, לתת תרומות מכספיה ולא יהיה מוסמך לערוב בשמה ובמקומה להלוואות של אחרים.
- הוראות מקדימות הינן בבחינת רשות שניתנת לממנה ואינן מחויבות על מנת ליתן תוקף חוקי לייפוי כוח מתמשך.
כך לפי סע׳ 32יג (ב) הקובע ״בייפוי כוח מתמשך יפרט הממנה את העניינים שבהם מוסמך מיופה הכוח לפעול בשמו, ואם הוא מוסמך לבצע בשמו פעולה מהפעולות המנויות בסעיף 32ו(ג) - יפרט גם את אותן פעולות; כמו כן, הממנה רשאי לכלול בייפוי הכוח הנחיות מקדימות והוראות לעניין כניסתו לתוקף של ייפוי הכוח ולעניין פקיעתו.
בנסיבות בהן נקבע כי האם היתה כשירה לחתום על ייפוי הכוח המתמשך, עצמאית, מבינה את משמעות חתימתה, רצונה ומשלא הוכחה השפעה בלתי הוגנת, רשימת ההנחיות המקדימות ומהותן מחזקות את הבנתה בדבר ייפוי הכוח המתמשך ורצונה שלא להותיר פרצה פתוחה.
- בסיכומיה ייחדה התובעת מקום להוראות המקדימות בנוגע לדירה ב.... לטענתה ההוראה כי הדירה הינה בבעלות האם וכל ההוצאות שידרשו עבור האם יילקחו מתוך דמי השכירות עומדות בסתירה לעובדה כי הדירה הוענקה לנתבע כבר בשנת 2017.
הדירה ניתנה בשנת 2017 במתנה לנתבע ואולם אין חולק כי במועד עריכת ייפוי הכוח המתמשך הדירה עדין היתה רשומה על שם האם.
בהוראה מס׳ 3 נכתב: ״...ככל שהיא תהיה חלק מרכושי בעת שייפוי כוח זה יכנס לתוקף״.
היינו, במועד החתימה על ייפוי הכוח המתמשך לקחה האם בחשבון את העובדה כי יתכן והדירה כבר לא תעמוד לרשותה בעתיד.
ומעבר לכל - ההוראות המקדימות מיועדות למיופה הכוח, בעניינו מגבילות את הנתבע. הנתבע כמיופה הכוח נדרש לחתום אף הוא על ייפוי הכוח המתמשך ולהסכים למינוי ולתנאים שהטיל עליו הממנה. בהסתכלות רחבה ובהתייחס לטענות התובעת בעניין, ההוראות המקדימות בעניין הדירה מגבילות את הנתבע ומצמצמות את יכולת פעולותיו. הנתבע לא העלה כל טענה בעניין וקיבל על עצמו את ההגבלות, לטובת האם.
טענת התובעת לזיוף חתימת האם על גבי ייפוי הכוח המתמשך
- טענה נוספת שהעלתה התובעת בכתב התביעה כי חתימת האם על גבי ייפוי הכוח המתמשך זויפה. נטען: ״ספק רב (הדגשה במקור) בדבר אמיתות חתימת האם על ייפוי כוח. למעשה,
קיים חשש מבוסס כי חתימתה של האם זויפה בצורה כזו או אחרת והיא אינה זו אשר חתומה על המסמך הנחזה להיות ייפוי כוח מתמשך מטעמה״ ( 27).
- הנטל המוטל על שכמה של התובעת להוכיח טענת זיוף הינו נטל כבד במיוחד, לנוכח חומרת הטענה שנילווה לה גוון מעין-פלילי, ועל בית המשפט לבחון את הראיות בזהירות ובקפדנות (השוו למשל ע״א 3725/08 חזן נ' חזן (3.2.2011, פסקה 31)).
- בנסיבות שלפני אני מעדיפה את עדותה של עו״ד ___, ובצירוף הראיות שהונחו לגבי אופן חתימתה של האם על מסמכים שונים, כמו גם התרשמותי באופן בלתי אמצעי מחקירות הצדדים ובעיקר האם, ומכלל המונח לפני ופורט לעיל, על פני ממסקנות המומחית.
- מעבר לכך, כי קיימת סתירה מסוימת בטענות התובעת בעניין.
עיקר טענות התובעת להשפעה בלתי הוגנת של הנתבע על האם, וזאת ניתן להעלות רק אם האם חתמה על ייפוי הכוח המתמשך, כפי שהתרשמתי כאמור.
ככל שחתימת האם זויפה ולא היא חתמה על ייפוי הכוח המתמשך (טענה אותה אני דוחה כאמור), אין מקום לטענה בדבר השפעה בלתי הוגנת על האם לחתום. מדובר בטענות עובדתיות סותרות (ראו בעניין גם פסק דינו של חברי כב׳ השופט א. זגורי בתע (נצ׳) 33239-03-18 כ.פ נ' ת.א (28.01.2020)).
סיכום
- אני דוחה את טענות התובעת לזיוף חתימתה של האם על ייפוי הכוח המתמשך מיום 18.3.19 אני דוחה את טענות התובעת בדבר השפעה בלתי הוגנת של הנתבע על האם לחתום על ייפוי הכוח המתמשך.
התובעת לא עמדה בנטל להוכיח טענותיה.
התרשמתי כי האם היתה צלולה, כשירה, ועצמאית בדעתה, יכולה ומסוגלת לקבל החלטות בענייניה במועד חתימתה על ייפוי הכוח המתמשך.
- על יסוד כל האמור התביעה נדחית.
התובעת תישא בהוצאות הנתבע והאם ושכ״ט עו״ד בסכום כולל של 15,000 ₪ לכל אחד, סה״כ 30,000 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא לצדדים ותסגור התיק. פסק הדין ניתן לפרסום ללא פרטים מזהים.
ניתן היום, כ״ג סיוון תשפ״ג, 12 יוני 2023, בהעדר הצדדים.
מעוניין לערוך ייפוי כוח מתמשך? צור קשר עם עו"ד יעל מיליקובסקי-לוי
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★מעוניינים גם אתם להנות ממחיר הוגן, שירות מקצועי ברמה הגבוהה ביותר וזמינות? מלאו את הטופס
ברצוני לציין כי היחס הרציני והמקצועיות היו מן הרגע הראשון וכן לאורך כל הטיפול בבקשה.
ההסבר, העלאת השאלות הן שלי והן על ידה, כיסו את הנושא מכל צדדיו. ובנוסף סיימנו את הגשת הבקשה במהירות וביעילות.
תודה.
ניכר כי הבנת לליבנו,
ודאגת לערוך את יפוי הכח המתמשך באופן המקצועי ביותר
לאורך כל התהליך הראתה מקצועיות רבה,
זמינות בכל שעה ובכל שאלה
אישה נעימה מאוד ועלות השרות היה הוגן לחלוטין
עורכת הדין יעל מיליקובסקי-לוי ביצעה בדיקה מעמיקה בדבר הצרכים שלנו,
והצליחה לנסח את יפוי הכח המתמשך בצורה מושלמת
עודכן לאחרונה ב רביעי, 21 יוני 2023 05:00
